Dear Rav Please either provide me with a halachic guideline or advise me what steps I should take in obtaining such advise for the following situation: I realise that you advise that both parties to be before a Beis Din, however the other party, although Jewish, is not agreeable to such appearance. This question is for my benefit. Events: I am an attorney who specialises in intellectual property law (this shaila deals with a patent matter). A client (the other party - Mr X) approached me with an idea he wished to patent. He claimed that although he wished to proceed with the patent, he did not want to/ could not really afford my full fees. I agreed to a significant reduction in my fees (about 90%), in return for a 50% share in future profits that may or may not materialise from the patent. I subsequently lodged a patent application with me being a 50% share holder. Thereafter, Mr X and I scheduled a meeting with an expert in the relevant field who was a potential buyer of the patent (internet gaming systems). Prior to our meeting with the expert, we reviewed the points we intended to discuss with the expert. At this discussion, I came up with a second idea relating to gaming systems. This idea was novel and different from the first patent (particularly from a patent point of view) and involved a clever aspect never thought of by Mr X previously or by myself when doing the original patent. Mr X thought that it was a good idea, but was not bowled over by the idea and was more concerned with his patent. At the meeting, the expert said that the patent was not workable based on previous experience. In addition, he thought it was probably not worth much as a patent based on existing gaming systems. (Note that the guarantee of patentabiltiy was never given, nor expected by Mr X - this was made clear prior to undertaking the work). However, the expert thought that my initial idea was very good and was indeed a worthwhile patent. Due to the fact that Mr X's patent had been "shot down" by the expert, I offered him 50% in a second new patent (based on my idea) in a moment of compassion for Mr X. I then proceeded to research and further develop my idea and draft a patent based on it. Mr X is now claiming that I do indeed owe him 50% in the new patent. This is based on the fact that we had a 50% arrangement with the 1st patent and that I said I would give him a 50% share in the second patent. He also says that had he not come to me with the original idea, I would not have thought of my idea. We have also had several arguments regarding limiting he's rights and share in the second patent. These include objecting to me taking my professional fee that I would have charged a client for the patent, should the patent make a profit. Question: 1. Do I owe him a share in my idea, and if so, would it be 50%? 2. Regarding the 1st patent, he approached me with the idea entirely thought of by himself. The second patent, I thought of by myself, but was in his presence when I thought of the idea. Does this have any baring on what I should give him or whether he should pay me extra? NOTE: If I do not come to a solution which makes him happy, he will continue to spread negative rumours and comments about my professional integrity. In addition, he is likely to lodge a complaint with the Law Society and cause me great problems (with possible jeopardy to my ability to practice as an attorney). I look forward to hearing from you. Regards Doron

I volunteer my time as a moderator on a linux forum, recently I have confronted the Site Administrators why they let anti-semitic threads prevail, & what their official policy is. I was confronted with why I thought one said thread was anti-semtic. The answer I feel is painfully obivious, I need the Rabbi's help here on explaining why this thread and it's links & some post are anti-semetic. Here is said thread: http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=235203 (Thanks in advance: Jozef)

King James Version: And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.JPS Tanakh: Now the earth was unformed and void, and darkness was upon the face of the deep; and the spirit of God hovered over the face of the waters. The above is an example of the different translations of the Torah. At first glance the two translations seem identical. However, by making "spirit" with a capital "S" the King James Version states that Jesus was present at the Creation.  I was able to figure this out after a lengthy effort. There are many such translation differences between the King James and other Christian Bibles and the JPS Tanakh. Is there a Jewish text or website that explains the significance of the difference in translations between the JPS Tanakh and the Christian versions for other verses in the Torah?  Sincerely, Jack Cohen

who is the second rebbi?

The situation in Israel is extremely grave right now, and Jewish people - both soldiers and civilians - are in extreme danger. Why is there no mention of a public yom tzom? Is there a specific aspect of a ta'anit tzibur that is not applicable to this case? In the event that the rabbanim don't proclaim a yom tzom, can an individual take it upon himself? Is there a specific day that is myua'd for this? What are the implications of such a fast? Does it start with hanetz hachamah and end with shkia'h? Thank you very much.